Los documentos de 2010-12 muestran que las principales figuras de salud pública creían que las reformas del NHS dejarían a Gran Bretaña vulnerable en una pandemia.

Algunos de los funcionarios de salud pública más importantes del gobierno, incluidos dos directores de salud pública, han advertido al gobierno que las reformas radicales del NHS propuestas por el gobierno de David Cameron afectarían severamente la capacidad de Gran Bretaña para enfrentar una pandemia, según muestran los documentos.

A lo largo de 2011, los expertos escribieron al Comité de Selección de Salud sobre el impacto de los cambios propuestos por el secretario de salud de David Cameron, Andrew Lansley, cambios que luego se formalizarían en la Ley de Asistencia Social y Salud de 2012.

La directora de salud pública del condado de Durham, Anna Lynch, advirtió que la abolición de las Autoridades Estratégicas de Salud (SHA), responsables de mejorar los servicios regionales de salud y que han sido presionadas a favor de un modelo basado en comisiones, “significa que el público estará menos seguro en casos de brote o pandemia “. Durante las temporadas de gripe, los SHA fueron vitales “para coordinar las respuestas a los desafíos planteados”, dijo.

Alison Merry, consultora de salud pública, dijo que los cambios “fragmentarían, debilitarían y destruirían la especialidad de salud pública” y “perturbarían … la capacidad de responder eficazmente a una emergencia o epidemia y socavar la confianza del público”. público”. .

La profesora Hilary Pickles, quien pasó 14 años en el Departamento de Salud antes de tomar posiciones en los equipos regionales de salud pública, le dijo al Comité de Salud que el resultado probable de las reformas importantes incluiría “proyectos importantes que necesitan ser disueltos, colegas del sector voluntario decepcionados . y cambios necesarios al servicio NHS [being made] mucho más problemático de entregar “. Luego emitió una advertencia que ahora parece gravemente profética: “Cuando ocurra la próxima pandemia”, dijo, “espera que los sistemas de salud pública estén en desorden”.

Pickles también predijo recortes en la salud pública en los años posteriores a las reformas, advirtiendo que “la salud pública y sus presupuestos serán invadidos una vez más”. El análisis de la Fundación de Salud en marzo mostró que las subvenciones de salud pública de las autoridades locales se redujeron en £ 800 millones entre 2015-16 y 2020-21, un recorte del 22% en términos reales.

Los mismos documentos muestran que el British Retail Consortium y el grupo de expertos conservadores del Grupo Bow expresaron su preocupación por el desmantelamiento de la Agencia de Protección de la Salud, que condujo la respuesta del Reino Unido, recomendada por la OMS y la propia revisión del gobierno, a la pandemia de H1N1. en 2009.

Incluso más funcionarios expresaron preocupaciones similares después de la ley, en evidencia dada en 2012 y 2013 a las comunidades y al comité de selección del gobierno local. La Asociación de Directores de Salud Pública (ADPH) advirtió que la creación de Public Health England, que asumió muchas funciones previamente coordinadas por el NHS, podría crear “un riesgo de que las emergencias, brotes y situaciones epidémicas no se manejen adecuadamente. o responder, puede aumentar rápidamente y el público sufrirá daños graves … aún existe una necesidad urgente de aclarar quién, dentro de las diversas agencias locales involucradas, es responsable de garantizar que la respuesta a una emergencia o brote sea efectiva y apropiada “.

El Colegio de Salud Pública del Reino Unido dio una advertencia casi idéntica de que la transferencia de poder a PHE creó un “grave riesgo” de que tanto el público como la economía se dañen gravemente durante una epidemia.

El profesor Gabriel Scally, ex director de salud pública en el suroeste, dijo al comité en una audiencia a fines de 2012 que “trasladar servicios, particularmente servicios comunitarios, fuera del NHS, ya sea para el sector privado o para empresas sociales, hace extraordinariamente difícil movilizar empleados en caso de emergencia ”. Esta semana, dijo que leer el acta de la reunión “estremeció” su columna vertebral.

Scally dejó el Departamento de Salud en 2012 debido a los cambios, que fueron disputados por bandas de profesionales de la salud. Scally dijo que él y otros han expresado inquietudes internas sobre las reformas, incluido el impacto de brotes de enfermedades y emergencias. Estas preocupaciones fueron “abordadas”, me dijo. “No fuimos escuchados; todo lo contrario. Se han hecho todos los esfuerzos posibles para evitar desacuerdos y evitar que las personas dentro y fuera del servicio público expresen opiniones francas”.

Como director regional de salud pública, supervisó la respuesta del sudoeste a la gripe porcina y la fiebre aftosa, lo que le mostró la importancia de las estructuras locales, incluidas las SHA y las oficinas gubernamentales ahora extintas para las regiones inglesas, cuando se trata de emergencias. “Era todo el sistema, el sistema estaba siendo desmantelado y reemplazado por un modelo de puesta en marcha y contratación … socava la oportunidad de proporcionar una respuesta organizada y sin problemas a los problemas, especialmente cuando se trata de una emergencia nacional con implicaciones para la salud”.

Scally, quien luego asesoró al secretario de salud en la sombra Andy Burnham y ahora es profesor visitante de salud pública en la Universidad de Bristol, fue uno de los autores de una acusación severa de la reacción del gobierno a Covid-19, publicada en BMJ y el Nuevo estadista.

Me dijo que si la crisis del coronavirus hubiera ocurrido hace diez años, antes de las reformas de Lansley, los funcionarios de salud locales podrían movilizar al equipo mucho más rápido, y el Reino Unido no tendría que abandonar sus intentos iniciales para frenar la propagación de el virus el 12 de marzo. Muchos de los empleados que podrían haber ayudado con el seguimiento de contactos, como las enfermeras de salud pública, se perdieron durante las reformas y en los años siguientes, dijo.

Jeanelle de Gruchy, presidenta de la Asociación de Directores de Salud Pública, dijo a la BMJ A principios de este mes, años de recortes en el gobierno local, incluidas las áreas esenciales para el seguimiento de contactos, “socavaron” la salud pública. Las reformas de Lansley han dado a las autoridades locales más poder sobre la salud pública, pero “al mismo tiempo … ha tenido estos recortes masivos, mucha gente se retira y se va. Y hay menos personas para entregar, por lo que no hay capacidad para un brote ”.

La evidencia proporcionada a ambos comités se presentó en su totalidad en los informes presentados al gobierno de Cameron. Estos documentos cuentan la historia de un gobierno que, inmediatamente después de una pandemia de gripe y ante las intervenciones de algunos de sus asesores clave, puso sus objetivos políticos por delante de la amenaza de nuevas enfermedades infecciosas.