La campaña publicitaria de televisión más reciente de HSBC es un montaje de imágenes exuberantes y en cámara lenta de # héroes robustos todos los días, apilando aparadores, cargando bolsas de grano y pidiendo cortésmente a la gente que hagan fila para adquirir tiendas. “No somos una isla”, entona Sandi Toksvig de situaciones de un Britscape delicadamente brillante, “somos parte de algo bastante, bastante más grande”.

El banco expresó un sentimiento semejante en WeChat, la omnipresente comunidad de China, anoche, excepto que en esta ocasión, el sitio que consideraba “no una isla” era Hong Kong, y el “algo bastante, bastante más grande” era el criminal. y el criminal. jurisdicción de seguridad de la República Habitual de China.

La publicación comunica el acompañamiento público del banco a la ley de seguridad nacional que Beijing está intentando de imponer en la región administrativa particular y declara que Peter Wong, director ejecutivo de la filial del banco en Hong Kong, ha firmado una petición en acompañamiento de la novedosa ley.

Los críticos comentan que la ley someterá a los 7,5 millones de ciudadanos de Hong Kong al mismo régimen autoritario que el resto de China, poniendo límites severos a la independencia de expresión y reunión y admitiendo que las agencias de seguridad chinas operen en la localidad. El 28 de mayo, los gobiernos de Australia, Canadá, el Reino Unido y los USA difundieron en conjunto una declaración expresando su “profunda preocupación” por la ley, que dijeron que “se encontraba en conflicto directo con [China’s] obligaciones de todo el mundo “.

Muchas marcas en este momento adoptan una posición moral en su propaganda. Nike, entre otras cosas, ganó aplausos, y éxito comercial, por utilizar su comercialización para fomentar una discusión más abierta y franca sobre el racismo sistémico. Pero aunque el acompañamiento abierto de HSBC para imponer el régimen de seguridad de China a millones es precisamente una posición política, no es una que tendrá a los clientes conscientes reunidos para abrir cuentas. Entonces, ¿por qué llevar a cabo eso?

La razón primordial es que el Reino Unido no es el primordial mercado de HSBC. Más allá de que el banco tiene su sede en Londres, Asia es, con bastante, su más grande mercado. En febrero, anunció un plan de reestructuración que supone “remodelar partes del Grupo con bajo desempeño” en Europa, el Reino Unido y los USA, mientras desplaza “más de $ 100 mil millones a áreas de más grande desempeño” – China. El banco creó 1,000 nuevos empleos en China el año pasado en sus divisiones tecnológicas, pero la crisis de Covid-19 ha concepto que sus 35,000 recortes de empleos planificados en otros sitios tienen la posibilidad de ser aún más profundos.

Como escribí previamente, las compañías occidentales consiguen ingreso al mercado de consumo más grande de todo el mundo por un precio. Leung Chun-Ying, ex presidente ejecutivo de Hong Kong, lo dejó muy claro en enero, cuando ha dicho a los medios estatales que el banco necesitaba expresar una posición sobre la ley de seguridad nacional y ver “qué lado de su pan es mantecoso”. .

Y, como escribió el economista y profesional George Magnus a inicios de esta semana, Hong Kong es estratégicamente escencial en lo que podría ser una “guerra financiera” entre China y USA. HSBC y otros bancos británicos, como Standard Chartered, fueron presionados para declarar su lealtad por adelantado.

¿Los ocho miles de individuos que hacen operaciones bancarias con HSBC y First Direct en el Reino Unido cambian sus tienes disgusto? Quizás no. Los usuarios británicos no lo abandonaron en 2012, cuando HSBC México fue demandado en los EE. UU. Por no evadir los avisos de la sustancia en México y Colombia, con un lavado de $ 881 millones. Se estima que la guerra contra las drogas en México involucró los homicidos de más de 60,000 personas.

Los usuarios británicos también se han quedado en el banco, cuando en el mismo año se le acusó por el Comité de Seguridad Nacional de los USA de “no tomar en cuenta los vínculos con el financiamiento del terrorismo”, incluida la distribución de más de $ 1 mil millones a un banco privado en Arabia Saudita, establecida por “Uno de los primeros benefactores financieros de Al Qaeda”.

Tampoco los usuarios caminaron en 2014, cuando HSBC fue multado con £ 216 millones por la FCA por planear con otros bancos para manejar los mercados de divisas, o cuando se reveló su papel en los escándalos de Libor y Euribor, o cuando el Panorama de la BBC Lo acusó de contribuir a los ricos de todo el mundo a evadir enormes proporciones de impuestos, o cuando Peter Oborne, entonces comentarista primordial de política del Daily Telegraph, renunció en protesta contra lo que, según él, era un intento del banco de silenciar a la prensa británica.

Más allá de que el trueque de cuentas bancarias en el Reino Unido es el trabajo actualmente, debido al Servicio de trueque de cuenta corriente, ha ayudado a varios de los enormes bancos, como HSBC y Natwest, a ganar millones de nuevos usuarios al sugerir bonos complementarios.

En Twitter anoche, un puñado de personas anunció que planeaban cerrar sus cuentas, y esta mañana se unieron a un puñado de figuras políticas. Pero, generalmente, HSBC se ve haber calculado que escasas de las ocho miles de individuos que financian HSBC y su subsidiaria, First Direct, en el Reino Unido se preocupan lo bastante por los ocho miles de individuos que viven en Hong Kong. algún cambio en los servicios de banca minorista o de gestión de patrimonio. En pruebas anteriores, seguramente sea preciso.