El renacido movimiento socialista está decidido a ejercer su influencia y transformar al Partido Demócrata desde adentro.

En 1980, la izquierda política estadounidense parecía derrotada. Los derechos civiles y los movimientos contra la guerra de la década de 1960 habían pasado, mientras que el Partido Demócrata, que se había unido a la visión transformadora de la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson, se había retirado de su compromiso histórico con un estado intervencionista.

Una señal de este cambio fue la decisión del presidente Jimmy Carter en 1980 de distanciar al partido de la causa de la atención médica universal provista por el estado. Cuatro años antes, Carter había ganado la presidencia pidiendo un “sistema nacional integral de seguro de salud”, financiado por impuestos generales y contribuciones compartidas de jefes y trabajadores. Pero en su campaña de reelección de 1984, Carter argumentó que la cobertura universal debería lograrse principalmente a través del sector de seguros privados. Carter perdió la presidencia de Ronald Reagan, quien promulgó una agenda radical para borrar la presencia del gobierno de la vida política y económica de la nación.

En 1981, al mismo tiempo que el Partido Demócrata abandonó su promesa de atención médica nacional, Bernie Sanders, un neoyorquino de 40 años y activista contra la guerra, fue elegido alcalde de Burlington, Vermont. Sanders pasó las siguientes cuatro décadas luchando “peleas solitarias”, como dijo, primero en su estado de origen, luego en el Congreso, y finalmente en sus dos propuestas para la nominación presidencial demócrata en 2016 y 2020, la segunda de la cual suspendió El 9 de abril, Joe Biden, una figura liberal en el establecimiento, se hizo cargo del candidato presidencial.

Pero con Sanders, de 78 años, que no ha podido controlar el partido, la izquierda una vez más pregunta a dónde va desde aquí y qué queda de sus perspectivas electorales sin su campeón reconocido a nivel nacional.

Históricamente, el objetivo principal de la izquierda estadounidense ha sido crear una sociedad más democrática, justa y equitativa, en la que el Estado desempeñe un papel central en la provisión de sus ciudadanos y la promoción del bien común. Pero es un movimiento diversificado de ideas y objetivos estratégicos. Los socialistas demócratas como Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, miembro del primer mandato del Congreso de Nueva York, se oponen fundamentalmente al capitalismo. En una entrevista radial reciente, se le preguntó a Ocasio-Cortez, de 30 años, por qué se llama a sí misma socialista: “seguridad social: la idea de que nuestras personas mayores deben envejecer con dignidad: esto no es capitalismo”, dijo. “El capitalismo compasivo, para mí, está aumentando un poco el salario mínimo. El socialismo democrático está sindicalizando su lugar de trabajo. Ocasio-Cortez y Sanders cuentan con el apoyo de los Socialistas Democráticos de América, una organización política de base que aumentó su membresía a casi 60,000 a mediados de 2019, una hazaña notable en un país donde el término “socialismo” aún evoca imágenes de la Guerra Fría.

También hay progresistas no socialistas, como Elizabeth Warren, una ex profesora de Harvard que se convirtió en senadora de Massachusetts y que también participó en las primarias demócratas de 2020. Si Sanders se opone al capitalismo, Warren quiere reformarlo y humanizarlo.

En la taxonomía de la izquierda estadounidense, también hay varios movimientos que se adhieren a diferentes métodos de organización política y puntos de vista de la buena vida. Ocupando Wall Street, cuyo lema “Somos el 99%” destacó la desigualdad de riqueza, y Black Lives Matter, la campaña contra la brutalidad policial y la injusticia racial, son dos de los más conocidos. Barack Obama, quien trabajó como organizador comunitario en Chicago antes de unirse al Congreso en 1996, se considera más liberal que izquierdista. Pero, según Michael Kazin, coeditor de la revista izquierdista Dissent y profesor de historia en la Universidad de Georgetown, “prácticamente todos en la izquierda apoyaron a Obama en 2008. Habló en términos de movimientos”.

Desde la crisis financiera de 2008, los movimientos populares que emergen de la izquierda han ayudado a desfigurar el socialismo de sus connotaciones desagradables de la Guerra Fría. Ahora también hay una floreciente cultura intelectual a la izquierda. Es posible que Occupy no haya podido resolver el problema de desigualdad de EE. UU., Pero a partir de ahí surgió una serie de publicaciones progresivas que fueron abiertamente de izquierda, como la revista Jacobin (fundada en 2011). Le siguieron otros títulos, incluidos The Intercept en 2014 (conocido por publicar los documentos filtrados de Edward Snowden) y Current Affairs un año después. (La exsecretaria de prensa de Sanders, Briahna Joy Gray, escribe para ambos títulos). Las revistas veteranas también, como The Nation (creada en 1865) y Mother Jones (1976) también ganaron mayor importancia nacional después de 2010, al igual que Dissent y corrientes judías. .

Pero si bien estos títulos han dado paso al debate intelectual, es Sanders quien arrastra a Estados Unidos del desierto a la vanguardia de la política nacional. Entre su primer y segundo intento de obtener nominaciones demócratas en 2016 y 2020, no solo se convirtió en una figura conocida a nivel nacional, creando un movimiento de partidarios leales en todo el país, sino también las políticas por las cuales hizo campaña, como Medicare Para todos, la educación superior gratuita y repensar el papel global de los Estados Unidos se han vuelto más comunes. Los miembros del Congreso ya no tienen miedo de hablar a favor de cancelar la deuda estudiantil, por ejemplo. Organizaciones y grupos de expertos como el Instituto Quincy también han surgido para promover causas progresivas, como el fin de las “guerras eternas” de los Estados Unidos: los conflictos en el Medio Oriente y Afganistán que han involucrado a los militares desde 2001.

“La izquierda nunca ha sido dominante en la historia de Estados Unidos”, me dijo Kazin. “Raramente ha sido tan influyente como lo es ahora”. Pero con la campaña de Sanders terminando nuevamente, la pregunta es: ¿a dónde va la izquierda ahora?

***

La respuesta a corto plazo es ayudar a la campaña presidencial de Biden antes de las elecciones del 3 de noviembre. Pero un cisma significativo dentro de la izquierda de EE. UU. Se refiere a si apoyar o no a Biden o insistir en concesiones de políticas como el precio de ese apoyo.

“Si la izquierda no está en el poder, debe depender de los liberales para poder resolver las cosas [Congress]”, Argumentó Kazin, describiendo” una tensión constante “entre lo que la izquierda quiere y lo que los liberales en el poder quieren dar. “Cada uno de estos grupos, liberales e izquierdistas, necesita descubrir cómo avanzar en sus objetivos sin perder el apoyo del otro”, dijo Kazin. “Mucha gente no está de acuerdo conmigo a la izquierda al respecto, pero lo mantengo. Creo que es la única forma”.

Sanders respaldó a Biden el 13 de abril, luego de suspender su campaña cinco días antes. Pero continúa votando para que la nominación demócrata acumule más delegados y tenga más influencia sobre el liderazgo del partido. También espera las concesiones de política de Biden. Un área de cooperación entre ellos es la política exterior. Las campañas ya han discutido temas de seguridad internacional, y se dice que Biden incluso ha pedido a la campaña de Sanders que presente su programa de política exterior. Cuando se le preguntó sobre las prioridades de la izquierda, Matt Duss, el principal consultor de asuntos internacionales de Sanders, dijo: “Hay algunos detalles: los poderes de la guerra son uno, restaurando la autoridad del Congreso sobre la guerra, revocando los AUMF de 2001 y 2002 [Authorisation for Use of Military Force]. “Otro, dice, es” restaurar el orden constitucional y la moderación cuando se trata del uso de la fuerza militar “.

“Estamos en un lugar mucho más fuerte que hace unos años”, coincide Ro Khanna, representante de California y ex copresidente nacional de la campaña de Sanders: “No creo que Biden, si fuera presidente ahora, participara en más conflictos en el Medio Oriente sin llegar al Congreso. Hubo un cambio en la comprensión de nuestro partido sobre el costo de una guerra sin fin “.

Pero en otros temas, especialmente en el campo de la salud, Biden ha sido más lento en hacer concesiones. Ocasio-Cortez rechazó su propuesta de reducir la edad de elegibilidad para Medicare de 65 a 60 años como “casi un insulto”.

Ocasio-Cortez es uno de los cuatro miembros del “Escuadrón”, todos miembros del Congreso en su primer mandato, todas mujeres de color y progresistas, que se consideran el futuro de la izquierda. Ocasio-Cortez dijo que apoyará a Biden como candidato demócrata, pero que quiere más concesiones de su campaña antes de apoyarlo. Su colega del “escuadrón” Ilhan Omar de Minnesota también criticó su apoyo a Biden, diciendo que primero debe demostrar que comprende las prioridades de la izquierda. Omar me dijo que “Covid-19 expone las disparidades evidentes que han existido en nuestro estado y en nuestro país por un tiempo. Y tenemos la oportunidad de crear políticas que rehagan nuestro sistema de manera más equitativa. Si surge algo positivo de esta crisis, espero que las políticas que defienden mis colegas y yo, como Medicare para Todos, asistencia universal en efectivo y cancelación de deudas estudiantiles, ahora se consideren necesarias. ”

Tres de los cuatro miembros del escuadrón, Ocasio-Cortez, Omar y Ayanna Pressley de Massachusetts, ganaron sus escaños en el Congreso al derrotar a los titulares demócratas en las primarias del Congreso. (El cuarto miembro, Rashida Tlaib, ganó en una elección especial cuando el representante demócrata John Conyers renunció en medio de acusaciones de acoso sexual).

Esto apunta a un debate definitorio a la izquierda: ¿cuánto trabajar dentro de las estructuras democráticas existentes y cuánto desafiarlas desde afuera? “Estamos muy interesados ​​en democratizar a los demócratas, por criticar a los demócratas”, dice Mattias Lehman, director digital de Sunrise Movement, una organización centrada en los jóvenes centrados en la crisis climática. Pero argumenta que ciertas acciones de los demócratas deberían considerarse inaceptables o dignas de ser primarias, como los políticos que impiden la lucha contra el cambio climático.

Suraj Patel, un ex empleado de Obama que compite contra la congresista de Nueva York Carolyn Maloney, se hace eco de la perspectiva de este extraño: “Básicamente estamos viendo un [Democratic] un gobierno lleno de personas que carecen de ambición, imaginación y competencia franca “. El progreso, dice, requiere nuevas voces:” ¿Cómo esperas un cambio si los mismos tipos de personas son puestos en el cargo varias veces? “¿Eso significa asumir el status quo? directamente: “Tenemos que convencer a la gente de que mantener el rumbo es algo arriesgado”.

Pero la estrategia de la izquierda es más sutil que simplemente desafiar al establecimiento demócrata. Algunos han sugerido que el pensamiento de Ocasio-Cortez ha cambiado y que está más dispuesta a hacer cambios dentro de las instituciones, en lugar de solo agitarse afuera. Este es también el enfoque adoptado por el grupo de campaña progresista Justice Democrats. “El trabajo que estamos haciendo es tratar de construir un bloque progresivo más fuerte en la legislatura que pueda usar su influencia para ganar concesiones del liderazgo del Partido Demócrata”, dijo Waleed Shahid, su portavoz: “Es necesario que haya presión de grupos como el nuestro ejecutar a los principales retadores. También debe haber personas que escriban legislación y propongan ideas ”.

***

Sin embargo, la mayoría de los votantes estadounidenses no participan en protestas por la crisis climática ni leen a Jacobin. ¿Cómo puede alcanzarlos la izquierda? Después de las primarias demócratas de este año, los argumentos estratégicos sobre este tema se encuentran entre los progresistas. Pensadores como Mark Lilla, autor de The Once and Future Liberal: After Identity Politics, argumentan que si Sanders y Warren se centraron en el populismo económico de la clase trabajadora, en lugar de cuestiones más amplias de justicia social, relaciones raciales, derechos humanos y cuestiones de identidad: podrían haber ganado.

El contraargumento es que este enfoque más restringido no lograría atraer las energías políticas que existen dentro de los diferentes grupos. Como ex copresidente de la campaña de Sanders, Ro Khanna cree que aceptar la importancia de la política de identidad es fundamental para el futuro de la izquierda. “Necesitamos reconocer el liderazgo de las personas que han estado en las trincheras durante las últimas décadas”. Señala el Black Caucus of Congress, que, desde su formación en 1971, ha sido la fuente de importantes mejoras en el acceso a la educación y la salud.

Suraj Patel también argumenta que la izquierda necesita hacer un mejor trabajo no solo extendiéndose, sino escuchando a las personas de color: “Si no tenemos el coraje de mirarnos al espejo y preguntarnos qué hicimos mal, las personas que intentamos ayudar a la mayoría no lo harán. está votando por nosotros, entonces somos los equivocados. ”

Hay una creciente brecha generacional en la política estadounidense: en las primarias demócratas de este año, los votantes menores de 45 años votaron por Sanders, pero los estadounidenses mayores, que aparecen en mayor número, se han unido a Biden. Construir una coalición más amplia, por lo tanto, significa alcanzar una gama de diferentes grupos de edad. “Hemos hecho un esfuerzo más amplio para hablar con los votantes que tienden a ser mayores que pueden mirar con desdén o miedo al cambio”, agrega Patel.

Hay una palabra que resume el carácter de la izquierda de EE. UU. Al analizar sus próximos pasos: multidimensional. El movimiento está tratando de alentar a la corriente principal, pero también hacerla responsable; agitar desde afuera, pero ganar poder para efectuar cambios desde adentro; refuerza sus mensajes principales, pero también amplía su coalición de apoyo.

El fracaso de la campaña de Sanders fue un duro golpe para sus partidarios, particularmente en medio de una pandemia que muchos sintieron reforzada sus argumentos centrales sobre la necesidad de una atención médica universal. El senador de Vermont cumplirá 82 años en las próximas elecciones presidenciales; No debe volver a postularse para la nominación demócrata.

Pero es la calidad multidimensional, el alcance y el entusiasmo del izquierdismo de Estados Unidos después de esta derrota, lo que da a los activistas un motivo de optimismo. “En muchos sentidos, nuestro movimiento todavía es joven y está creciendo”, dice Shahid de Justice Democrats: “Estamos armando mucha infraestructura para estar allí a largo plazo”. Encuentra la esperanza en un lugar poco probable: la campaña de Barry Goldwater, el libertario libre y republicano del pequeño gobierno que perdió las elecciones presidenciales de 1964 por un derrumbe de tierra ante Lyndon B. Johnson. “[Barry] La campaña de Goldwater no tuvo éxito, pero allanó el camino para que activistas conservadores transformaran el partido y condujo a Ronald Reagan. ”

Su sugerencia de que Sanders podría ser Goldwater a la izquierda plantea la fascinante pregunta de quién puede surgir como Reagan a la izquierda. Cuarenta años después de que “The Gipper” se hizo cargo de la Casa Blanca, y Bernie Sanders entró en los alrededores más modestos de la oficina del alcalde en Burlington, puede ser hora de un cambio.