La investigación académica exhibe que el Partido Republicano Americano está entre los peores de todo el mundo cuando hablamos de proteger los derechos de las minorías étnicas.

En las medidas comúnes de izquierda-derecha, no hay mucha distinción entre el Partido Republicano Americano y los movimientos conservadores habituales en Europa. De hecho, cuando hablamos de la izquierda y la derecha económicas, hay partidos de derecha en Europa que son más “extremos”.

No obstante, sobre las reacciones hacia las minorías étnicas y el respeto por los valores democráticos liberales es una historia diferente.

El Global Party Survey (GPS), un emprendimiento de Pippa Norris de la Facultad de Harvard, buscó aceptar comparaciones de todo el mundo entre los partidos políticos en una diversidad de temas. Estos tienen dentro las críticas sociales y económicas de estos partidos, además de ser populistas o pluralistas.

Los resultados de la investigación proponen que el Partido Republicano de los USA todavía es “dominante” en varios sentidos (en una escala común de liberalismo-conservadurismo, el Partido Republicano está cómodamente cerca de los conservadores británicos y los republicanos franceses), pero no cuando hablamos de proteger los derechos de las minorías étnicas y proteger los principios liberales.

En estos asuntos, es bastante más radical que los partidos políticos de centroderecha en Europa y está más cerca de grupos como el Partido de la Independencia de Austria, el Partido de Justicia y Avance de Turquía y el Partido Bharatiya Janata de la India (BJP) – el movimiento del gobierno comunmente acusado de incitar al odio contra la minoría musulmana del país.

El Partido Republicano Republicano de Trump se encuentra dentro de los partidos occidentales más exagerados cuando hablamos de socavar los principios democráticos liberales y ponerse en contra a los derechos de las minorías étnicas.

 

La encuesta se basó en un riguroso cuestionario completado por politólogos y profesionales en el campo de partidos políticos específicos. Se pidió a los encuestados que colocaran cada parte en su estado de hoy en una escala de 0 a 10 en numerosas categorías. Esto tiene dentro la “inclinación popular” – si un partido era socialmente liberal o conservador – y después pasó a posiciones más detalladas, como la actitud de un partido hacia los derechos de las mujeres o la democracia liberal.

La encuesta señaló algo que los comentaristas sospecharon a lo largo de bastante tiempo: los partidos conservadores y de derecha han adoptado cada vez más el populismo a expensas del pluralismo, y los partidos populistas son cada vez más negativos sobre los principios democráticos liberales.

Si rediseñamos nuestros grupos de agrupación de gráficos por su orientación izquierda-derecha (según la clasificación de ParlGov), son los partidos derechos y radicales derechos los que dominan el cuadrante superior derecho.

No todos los partidos que emplean retórica populista se oponen a los principios democráticos liberales.

 

La coalición de izquierda extremista de Grecia, tambíen se conoce como Syriza, se encuentra dentro de los únicos enormes partidos radicales de izquierda en Occidente en pos de los populistas a expensas de la retórica pluralista.

Más allá de que la trascendente mayoría de los partidos occidentales descritos por ParlGov como “liberales” y “conservadores” seguramente sean positivos hacia las minorías étnicas, es imposible decir lo mismo sobre sus reacciones hacia la inmigración.

No todos los partidos liberales son liberales en relación a la inmigración.

 

No obstante, no hay una fórmula fácil de izquierda a derecha: el movimiento En Marche de Emmanuel Macron, que barrió a Francia en una ola de pluralismo antipolítico en 2018, en este momento es visto por los politólogos para una actitud más negativa hacia la inmigración de que el partido liberal de Australia. Esto puede reflejar, en parte, el tono del enfrentamiento político sobre la inmigración en Francia, donde la existencia de Marine Le Pen y su Rally Nacional (anteriormente el Frente Nacional) obligó, en alguna medida, a los contrarios a apaciguar y confrontar.

Los partidos que benefician la retórica populista tienen más posibilidades de ser nacionalistas

 

¿Qué entendemos sobre el populismo? Los movimientos populistas son típicamente nacionalistas, críticos de la inmigración y cínicos sobre los principios democráticos liberales.

El gráfico previo ilustra una inclinación muy clara: cuanto más multilateralista seas, menos populista serás. No obstante, hay algunas disconformidades muy visibles. Syriza y el Partido Nacional de Nueva Zelanda están clasificados como populistas multilateralistas. Y después, desde luego, están los socialdemócratas en Dinamarca. Sensibles al colapso del acompañamiento al Partido Habitual Danés de extrema derecha, los socialdemócratas abordaron de manera directa los inconvenientes de los migrantes en su campaña electoral de 2019, mientras intentaban tentar a los votantes de su lado. La líder del partido, Mette Frederiksen, ha dicho en un enfrentamiento televisivo: “No eres una mala persona solo porque estás preocupado por la inmigración”. El partido lideró la votación, aunque con una proporción achicada de votos, y Frederiksen se convirtió en presidente.

Como este es el primer año que se realizó la encuesta, no tenemos la posibilidad de medir los cambios. No tenemos la posibilidad de decir, entre otras cosas, hasta qué punto Trump cambió la manera en que se posicionan los republicanos. Solo tenemos la posibilidad de decir que, en este momento, el planeta ve a su partido como enormemente populista, pobre en los derechos de las minorías étnicas y predispuesto a socavar los principios democráticos básicos. Esto puede ser una preocupación para nosotros, pero seguramente no lo sea para él: a los populistas isleños no les importa lo que piense el resto de todo el mundo.